تهدف الأفلام الوثائقية بشكل عام إلى تنويرنا واستفزازنا. تلك التي رأيتها في مناطق خارج نطاق خبرتي الخاصة ، يبدو أنها تفعل كلا الأمرين. إن الأشخاص الذين هم في مجال خبرتي - على نطاق واسع ، والتغذية ، وممارسات أسلوب الحياة والصحة - يبدون وكأنهم أكثر استفزازاً من التعليم ، وفي بعض الأحيان ، حتى الاستفزاز على حساب التعليم. وهذا يجعلني أتساءل عما إذا كانت الأفلام الأخرى لها مسؤوليات متشابهة ، وببساطة أفتقر إلى الخبرة التي تمكنني من التعرف عليها - ولكنني سأستمر في منحهم ميزة شكوكي.
لكن الشك هو المسألة التي تهمني. إذا ، على سبيل المثال ، أرى أنا وزوجتي فيلما وثائقيا يدعو إلى الحمية النباتية ، وتشير الرواية إلى أن (أ) السكر في الحمية الغذائية ليس مصدر قلق ، أو (ب) من المحتمل أن تسبب الأطعمة اللذيذة السرطان مثل التدخين ، أو ( ج) تناول سمك السلمون البري سام بالنسبة للناس ، وهي تتحول إلي وتقول: "أنا مرتبك". لا ينبغي أن يكون هدف الأفلام الوثائقية عن النظام الغذائي هو الارتباك الدائم والشك.
إذا تم الخلط بين زوجتي من خلال الأفلام الوثائقية الغذائية ، لا بد لي من استنتاج أن لديها الكثير من الشركات. حصلت كاثرين على درجة الدكتوراه في علم الأعصاب من جامعة برينستون ، لذا فهي متعلمة بشكل جيد للغاية وذكية للغاية. وهي تعيش مع زوج خبير في التغذية ، وهي طاهية خبيرة في حد ذاتها. ومع ذلك ، تميل البرامج الوثائقية الخاصة بالنظام الغذائي إلى إرباك زوجتي. لماذا ا؟
ولتحقيق الاستفزاز المقصود ، فإنهم يفعلون ما يفعله الكثير من حوار الثقافة الشعبية الخاص بنا حول الصحة: فهم يستدعون كبش الفداء ، أو الرصاصة الفضية.
لذلك ، بمجرد أن يخبروك بأن هناك شيئا واحدا "خطأ" في نظامنا الغذائي ، يجب أن يخبروك عن الخطأ التام والخطأ - وأن كل شيء آخر "صحيح" ، أو على الأقل ليس المشكلة.
التركيز على واحد "الجاني"
يبدو أن الفيلم الوثائقي الذي صدر مؤخرًا بعنوان "الصحة" ، والذي يضم عددًا من أصدقائي وزملائي ، يتبنى وجهة نظر مفادها أنه إذا كان اللحم المعالج مشكلة مع الحمية السائدة (فهي!) ، فلا يمكن أن يكون السكر.
أنا أختلف ، بشكل قاطع. يمكن أن يكون هناك أكثر من خطأ في نظام غذائي ، والخطأ في ذلك لا يساعد في جعل الوجبات الغذائية صحيحة. بدلا من ذلك ، فإنه يتحدث الناس أكثر من نفسه: استكشاف لا نهاية لها بطرق مختلفة لتناول الطعام بشكل سيئ.
يلاحظ الفيلم منذ البداية أن الوكالة الدولية لبحوث السرطان أعلنت أن اللحم المعالج "من الدرجة الأولى مسرطنة" (من الناحية الفنية ، ينبغي أن يكون "المجموعة 1") - وهو نفس التبغ ومختلف المواد الكيميائية الصناعية. يصنف اللحم الأحمر بشكل عام في المجموعة 2. يؤكد الراوي هذا الأمر طوال الوقت ، معربًا عن غضبه من أن شيئًا سامًا مثل التبغ يمكن أن يظهر في الوصفات التي أوصت بها جمعية السرطان الأمريكية ، من بين آخرين.
أتفق تماما على أن جمعية السرطان الأمريكية ، وجمعية القلب الأمريكية ، وأي منظمة أخرى تدعي الدفاع عن الصحة ، يجب أن لا علاقة لها مع اللحوم المصنعة ويجب أن تشجع جميع الأميركيين على تناول كميات أقل من اللحوم لأسباب كثيرة. لكن الارتباط بالسرطان مبالغة بشكل أساسي في الفيلم ، إما بسبب الجهل أو التلاعب المتعمد للجمهور.
ماذا أقصد؟ حسنا ، ضوء الشمس هو أيضا مادة مسرطنة "المجموعة 1" في قائمة IARC. ما فشل الراوي الصحة ذكر ذلك.
لا تتعلق مجموعات IARC بقوة المادة المسرطنة أو كمية السرطان التي يسببها كل منها ، ولكن ببساطة قوة الدليل. قوة الأدلة التي تربط الإشعاع في ضوء الشمس بسرطان الجلد حاسمة ، لذا فإن ضوء الشمس موجود في القائمة. هل يجب علينا أن نشعر بالغضب من أي منظمة صحية توصي بالخارج؟
خذ نهج الدايت الجامع
هذا ، بالنسبة لي ، كان مشكلة صغيرة مع الفيلم. وكانت المشكلة الكبرى في السياق العام لمثل هذه التشوهات هي موضوع "اختيار الشرير الغذائي". يقوم الفيلم بإجراء مقابلات مع العديد من خبراء الصحة الذين يقولون جميعًا إنك طالما أنك تتجنب أكل اللحوم ، وهو الاستنتاج الذي توصل إليه الفيلم بوضوح قبل طرح السؤال الأول - لا شيء مهم كثيرًا ، بما في ذلك كمية السكر الذي تتناوله.
لا تخلط ، ولا تتحدث إلى التفكير بهذه الطريقة. النظام الغذائي ذو أهمية كبيرة للصحة ، والأهم هو ما يشكل معظم نظامك الغذائي. ترتبط الأنماط الغذائية باستمرار وبقوة بأفضل النتائج الصحية ، على أساس كل نوع من أنواع الدراسة ، والناس في جميع أنحاء العالم ، والتأكيد على الأغذية النباتية الكاملة والناجعة. فهي غنية بالخضراوات والفواكه في كل مرة. والفول والعدس في كل مرة تقريبا ؛ المكسرات والبذور معظم الوقت. والحبوب الكاملة معظم الوقت.
يعتمد الناس الأكثر صحةً وحيويةً وخلوًا من الأمراض في العالم على الماء العادي لإرواء العطش ، وغالبًا ما يشربون الشاي أو القهوة ، وربما بعض النبيذ (مجموعة IARC 1 مسرطنة أخرى ، بالمناسبة) ، ولكنهم لا يشربون أبدًا (أو بالكاد) صودا . يأكلون القليل من اللحم ، والقليل جدا من اللحوم المصنعة ، ولكنهم يتناولون القليل من السكر المضاف.
وبعبارة أخرى ، فإن وجباتهم الغذائية ليست جيدة بسبب أي شيء ، ولكن بسبب كل شيء ، وصحتهم جيدة بوجه عام للسبب نفسه.
هناك ، في الواقع ، علاقات غير مرغوبة بين الشركات الراعية والمنظمات الصحية ، وأنا أقدر التعرض لهذه القضايا من خلال أفلام مثل ما هو الصحة . ونحن نعلم أيضا أن صحة كل من الناس والكوكب ستستفيد بشكل كبير إذا تناول البشر كميات أقل بكثير من اللحوم واللحوم المصنعة والأغذية النباتية الصالحة في مكانها ، كمسألة روتينية. إذا كنت ترغب في الحصول على نصيحة عملية واحدة ، فاستبدل الفاصوليا باللحم البقري كل فرصة تحصل عليها.
لكن فكرة أنه إذا كان اللحم المعالج سيئًا بالنسبة لنا ، يجب أن يكون السكر جيدًا ، يدعونا ببساطة إلى الاستمرار في ارتكاب أخطاء قديمة في اتجاهات جديدة. لقد استسلمنا بالفعل ، دون داع ، لسنوات عديدة من الحياة ، وكثير من الحياة منذ سنوات ، من خلال استكشاف طرق بديلة لتناول الطعام بشكل سيئ.
دعونا نتوقف عن ذلك. هناك خطأان في النظام الغذائي لا يصنعان حمية أو صحة. الأطعمة الصحية ، ومعظمها نباتات في تركيبة معقولة ، تفعل ذلك بالضبط.